Чытаць бясплатна кнігу Болят калені. Што рабіць? Сяргей Бубноўскі (першая старонка кнігі)

------- | Book Z. ru collection | ------- | Сяргей Міхайлавіч Бубноўскі || Баляць калені. Што рабіць? ------- Сяргей Бубноўскі Болят калені. Што рабіць? Ўвядзенне ў тэму Гэты матэрыял выкладзены ня як у падручніку, а як гутарка або дыспут. Справа ў тым, што кіраўніцтваў, падручнікаў і манаграфій шмат. Але кожны лекар задавальняецца сваёй бібліятэкай, якую рэкамендуе яго лекавая школа. Таму часам цяжка знайсці агульныя пункты сутыкнення, калі погляды на лячэнне і хвароба розныя. Тым больш калі погляды дыяметральна процілеглыя. Але я адштурхоўваюся перш за ўсё ад патрэбаў хворых, якія звяртаюцца да мяне як да лекара, пры гэтым іх не вельмі цікавяць класіфікацыі хвароб суставаў. Іх цікавяць, як правіла, дзве праблемы - боль у суставе і метад лячэння, які дапаможа пазбавіцца ад гэтага болю і вярнуць сустаў ў нармальны стан. У аснове гэтай кнігі ляжаць перш за ўсё праблемы каленнага сустава. Але мы кранём і іншыя, не менш важныя тэмы. Пагаворым і пра складанасці анатамічнага будынка каленнага сустава. Сказаць пра гэта трэба хоць бы таму, што гэтую кнігу могуць паглядзець ці нават пачытаць і лекары. Хоць бы для таго, каб не было адчування дылетантызм. Як паказвае практыка, лячэнне каленнага сустава ў агульнапрынятай медыцыне разглядаецца толькі з двух пазіцый: 1) лячэнне нестэроіднымі супрацьзапаленчымі (НПВСами) і хондропротекторами ўперамешку з гармонатэрапіі і фізіятэрапіяй; 2) аперацыі на суставах, якія набылі ў апошнія гады сапраўды сусветны маштаб. Я прапаную сваю пазіцыю ў лячэнні каленнага сустава, прынцыпова адрозніваецца ад гэтых двух. Існуюць і народныя рэцэпты, шырока прапагандуюцца СМІ, але абмяркоўваць іх я не буду, так як аналіз большасці гэтых рэцэптаў паказаў іх прымітыўнасць і безгрунтоўнасць. З усіх формаў паразы сустава я буду разглядаць дзве асноўныя - артрыт і артроз. Правамернасць такой міні-класіфікацыі паспрабую даказаць, диспутируя з Асацыяцыяй лекараў агульнай практыкі (сямейных лекараў) РФ і Асацыяцыяй рэўматолагаў Расіі. Іншыя праблемы, закранутыя ў гэтай кнізе, - спартыўныя траўмы каленнага сустава, рэўматоідны поліартрыт і хвароба Бехцерава, думаю, будуць не менш цікавыя чытачу, у той ці іншай ступені сутыкнуліся з любой з іх. Я думаю, што адказам большасці спецыялістаў названых асацыяцый будуць камяні ў мой агарод, я за гэта іх не асуджаю, але галоўны аргумент у такім дыспуце - вынік лячэння. Ніхто з праблемамі суставаў, уваходзіць у кабінет спецыяліста, не жадае пасля праходжання лячэбнага курсу стаць інвалідам ці атрымаць бытавыя абмежаванні (гарсэт, Артэз, трыснёг і інш.), Што рэзка зніжаюць якасць яго жыцця. Пра гэта і пагаворым. Замест прадмовы, або Пытанні без адказаў Чалавек невысокага росту увайшоў у кабінет, разгойдваючыся, як качар, з боку ў бок. Ногі колам, на твары незадаволенасць і раздражненне. Яшчэ б ... Яго літаральна сілком прывялі ў Цэнтр сучаснай кінезітерапія, у якім забараняюць насіць накаленнікі, рабіць цеплавыя кампрэсы на суставы, так што дапамагаюць яму, хоць і ненадоўга, а таксама не рэкамендуюць выкарыстанне хондропротекторов, на якія ён ужо выдаткаваў шмат грошай. «Тут, бачыце, лечаць практыкаваннямі на якіх трэнажорах, і, што зусім ні ў якія вароты не лезе, кампрэсамі з лёдам, якія накладваюць на хворыя суставы». Яму 64 гады. Яго не трэба вучыць, як лячыць сябе. Ён усё ведае пра свае суставах лепш любога лекара. Так думаў чарговы пацыент, які пераступіў парог майго кабінета. Яму сказалі, што ў яго артроз каленных суставаў і, маўляў, гэта ўжо не лечыцца нічым, акрамя эндапратэзавання, то ёсць замены роднага сустава на імпланты. Можа, змірыцца з хваробай і працягваць лячыцца тымі ж метадамі і сродкамі, да якіх ён ужо прызвычаіўся і змяняць якія на нешта іншае, хай і сучаснае, ужо не хочацца? Дзіва што, бо тут і моцныя лекі для абязбольвання, і лазер, і іншыя методыкі фізіятэрапіі, а таксама кортікостероіды - усё, як запэўніваюць лекары, самае што ні на ёсць сучаснасць. Вядома, дапамагаюць яны часова, ненадоўга, але ці дапамагаюць ?! І хоць ад прымянення некаторых з гэтых лекаў ўжо і лекавая хвароба развілася, лекары называюць яе ятрогенной, ён гатовы і далей змагацца гэтымі сродкамі з болямі ў каленях. Але вось ён прыйшоў у Цэнтр Бубноўскага, ці як там яшчэ - Цэнтр кінезітерапія. «Знаёмы лячыўся, рэкамендаваў і нават настойваў. Надакучыла слухаць. Вось і прыйшоў. Што ж. Паслухаем, што тут раскажуць пра лячэнне суставаў. Сказалі рабіць аперацыю ?! А тут супраць аперацыі на маіх каленях ... »Я выдатна разумеў гэтыя сумневы. Пацыенты з хворымі суставамі бываюць двух тыпаў. Першыя, як правіла, не вераць, што можна абыйсціся без аперацыі па замене сустава, нават калі сустаў у гэтай аперацыі сапраўды мае патрэбу. Б'юцца да канца, шукаюць выйсце, звяртаючыся часам да самых экзатычных сродках, якімі валодае так званая народная медыцына. Адразу магу сказаць, што тычыцца народнай медыцыны - няма ў ёй такіх спосабаў, каб вылечыць нават артрыт. Адцягнуць ад болю, часова зняць напружанне ў целе сродкі ёсць. Але вылечыць суставы без ведаў натуральнай асяроддзя пражывання немагчыма. І гэта не пыху лекара. Я вывучаў дзе з 13-14 гадоў і цяпер цікаўлюся ўсімі альтэрнатыўнымі метадамі лячэння касцёва-мышачнай сістэмы, у тым ліку і народнымі. Да! Не здзіўляйцеся. Памятаю, прасіў бацькоў, каб яны выпісалі мне часопіс «Фізкультура і спорт», у якім была рубрыка «7страниц здароўя». Мне было тады 14 гадоў - канец 60-х гадоў, я нічым не пакутаваў, быў здаровым спартовым хлопцам. Але вось тэма нетрадыцыйнай медыцыны, як цяпер кажуць, мяне прыцягвала. Чаму? Не ведаю ... Крыху пазней з'явілася старонка «ЗОЖ» ( «Здаровы лад жыцця») у газеце «Савецкі спорт», што трансфармавалася затым і ў цяпер існуючую газету «ЗОЖ». Гэтыя крыніцы інфармацыі дазвалялі даведацца пра людзей, якія займаюцца чымсьці незвычайным, але вельмі прывабным (для мяне, ва ўсякім выпадку) у галіне медыцыны. Такая інфармацыя ў СССР было мала. Гэта маё, можна сказаць, дзіцячае захапленне вельмі спатрэбілася мне, калі я стаў урачом. Бо як бывае. Вядзеш прыём хворых у паліклініцы (студэнцкая практыка). Выпісвае рэцэпт бабулям, дзядулям, якія сядзяць у чарзе. І не-не ды прыйдзе які-небудзь дзівак, які ў адказ на твой рэцэпт пытаецца: «А вы ведаеце што-небудзь пра уринотерапии або галаданні? Вы ведаеце такога-то, такую-то, такіх-то, якія лечаць гэтым, іншым і трэцім? "Вядома, пра такіх людзей прафесара медыцынскіх ВНУ ніколі не расказвалі на лекцыях, і думаю, любы лекар, які не ведае падобнай альтэрнатыўнай інфармацыі, будзе адмахвацца ад такіх пытанняў, называючы ўсе гэтыя нетрадыцыйныя метады лячэння шарлатанствам, трызненнем і г.д. Але я ведаў гэтых «іншых і трэціх» і таму не адмахваўся, а падрабязна тлумачыў перавагі або памылкі альтэрнатыўных метадаў лячэння, так як многія з іх дейтвительно выдатна нават ўжываў на сабе. Ды і цяпер, стаўшы лекарам, я працягваю цікавіцца гісторыяй альтэрнатыўнай медыцыны. Але тым не менш для мяне адэпты, якія развіваюць медыцыну ў навуковым кірунку, іх метады лячэння да гэтага часу захоўваюць сваю тэарэтычную і практычную актуальнасць. Перш за ўсё гэта Гіпакрат, якая адстойвае метады прыроднай медыцыны, абвясціў прынцып: «Не нашкодзь». Яго клятву прамаўляюць усе лекары пры заканчэнні медыцынскай ВНУ і забываюць у першыя дні лячэбнай практыкі. Старшынюе сімптаматычная медыцына, Гіпакрата з яго прынцыпамі адносіць хутчэй да нетрадыцыйнай медыцыне, але я лічыў і лічу сябе адным з прадаўжальнікаў яго справы і не збіраюся мяняць свае погляды на лячэнне, нягледзячы на ??даволі агрэсіўныя медыцынскае асяроддзе. У рэшце рэшт, мы служым хворым, то тады няхай яны выбіраюць сваіх лекараў. Я лічу, што прынцыпы Гіпакрата цалкам адпавядаюць слову «ахову здароўя», гэта значыць ахову здароўя, а не хваробы. А захаваць здароўе або аднавіць яго немагчыма без стварэння для гэтага спецыяльных умоў. Асноўнымі з'яўляюцца сонца, паветра і вада, то ёсць экалогія зямлі, трансфармавалася, на жаль, у асобны кірунак «Экалогія». Чаму «на жаль»? Ды таму, што лекары ў большасці умоў навакольнага асяроддзя вялікага значэння не надаюць, засяродзіўшы ўвагу на хіміі, гэта значыць на хімічных лекавых прэпаратах. А каб сонца, паветра і вада не мулялі ім вочы, яны нават стварылі асобны кірунак - санаторна-курортнае. І ў сапраўды выдатных з пункту гледжання экалогіі месцах стаяць бальнічныя карпусы, якія абслугоўваюцца тымі ж азызлымі медсёстрамі і курцоў лекарамі, складнікамі звычайны штат любой лякарні. Я практычна не бачыў ні аднаго санаторыя або прафілакторыя, у якім былі б специлисты па аднаўленні здароўя. Мажуць брудам, замочваюць у ванных, апрамяняюць кварцавымі лямпамі, робяць прымітыўныя масажы, а дарожкі для тэрэнкура з напісанымі на іх лічбамі адлегласцяў пустуюць. Аддзяленняў ЛФК з сучаснымі рэабілітацыйнымі трэнажорнымі прыладамі я не бачыў нават за мяжой. Для инсультников вынайшлі нейкія механічныя прылады, якія выконваюць у гэтых хворых руху канечнасцямі, а бо хворыя павінны выконваць гэта самі. Вось, мабыць, і ўсё. Толькі здаровых людзей усё менш і менш. А што ж сапраўды трэба для лячэння суставаў? Вядома, рух! Калі сустаў не працуе, то мышцы, ўключаюць яго ў рэжым працы, атрафуюцца. Гэта зразумела нават школьніку. А вось якія руху? Як іх рабіць? Колькі разоў? З якой нагрузкай? Як часта? І яшчэ неабходна ўлічваць спадарожныя захворванні, узрост, канстытуцыю (анатама-фізіялагічную) і нават лад жыцця, каб не нашкодзіць. Гэта і ёсць задача лекара. У гэтай кнізе мы будзем казаць пра аднаўленне здароўя суставаў. Дык вось, вяртаючыся да здаровага ладу жыцця. Як ні парадаксальна, калі я сам стаў пісаць нарысы ў газеце «ЗОЖ», мне прыйшлося адлюстроўваць напады «керосинщика» і «скипидарщиков», якія пракраліся ў мой першы зборнік «Бібліятэкі ЗОЖ». Так я называю тых, хто лічыць магчымым лячыць суставы не проста цёплым, а літаральна «спальваць» іх рознымі растворамі і мазямі. І што цікава. Гэтыя народныя лекары настолькі агрэсіўныя ў сваіх «вучэннях», што мімаволі заразілі і афіцыйную медыцыну, якая стала ўжываць розныя прыборы і лекі для нагрэву суставаў - фонофорез, лазеры, апизартрон і Карипазим. Дарэчы, гэта сведчыць аб тым, што агульнапрынятая медыцына адышла ад народа, хіба што абцяжарыла народныя метады лячэння. Толькі не трэба пераконваць, што тым самым яны лечаць суставы. Гэта паліятыўная медыцына. (Адчуваю, як град камянёў ляціць у мой бок не толькі ад «керосинщика», але і ад артрологии і фізіятэрапеўтаў ... нахілу. Думаю, праляцяць міма.) Яна мае ўстойлівае хаджэнне толькі таму, што чалавек мала таго што лянівы, баязлівы і слабы (я пра гэта ўжо пісаў), але ён яшчэ не хоча думаць пра сябе, пра тое, чаму з ім здарылася гэтая хвароба. Ён лічыць сябе белым і пухнатым. 70% хворых пасля замены суставаў на імпланты маюць патрэбу ў паўторнай аперацыі. Гэта афіцыйная статыстыка. А астатнія 30% яшчэ доўга карыстаюцца дадатковай апорай у выглядзе тэлескапічных мыліц. Таму я ўсё ж такі вырашыў пагаварыць пра сэнс лячэння суставаў з гэтым псіхалагічна цяжкім пацыентам, усё ведаюць і ўсё адмаўлялі, акрамя таго, што здаецца верным яму. Мы сталі казаць пра эндапратэзаванне, і я паказаў выпіскі з прэсы (медыцынскай), што сведчыць аб тым, што 70% хворых пасля замены суставаў на імпланты маюць патрэбу ў паўторнай аперацыі. Гэта афіцыйная статыстыка. А астатнія 30% яшчэ доўга карыстаюцца дадатковай апорай у выглядзе тэлескапічных мыліц. Акрамя таго, тэрмін, што адпускаецца хірургамі на такую ??бязболевы хаду, вагаецца ў раёне 10-15 гадоў (пра гэта я пагавару крыху пазней, разбіраючы лячэння каленных суставаў). Мая асабістая практыка ведае і больш цяжкі вынік падобных аперацый. І нягледзячы на ??тое што ў шэрагу выпадкаў я сам рэкамендую пацыентам пайсці на замену сустава, нават настойваю - спяшацца не трэба. Трэба падрыхтаваць нагу да аперацыі, каб выйсці з яе годна. Зрэшты, падобная рэкамендацыя тычыцца толькі 10-15% пацыентаў з цяжкімі (запушчанымі) артрозу каленных суставаў. Іншым я рэкамендую пазмагацца за іх захаванне, нягледзячы на ??тое што суставы знаходзяцца ў аварыйным стане, як і ў гэтага пацыента, назавем яго ўмоўна Іванам Пятровічам. Гэтак сумная статыстыка яго непрыемна ўразіла. Я працягнуў: «Давайце, Іван Пятровіч, мы зробім так. Я задам вам чатыры досыць простых, як вам можа здацца, пытанне. І калі вы адкажаце на іх, мы можам разысціся. Без крыўды. У медыцынскіх дакументах, якія вы мне аказалі, дадзеныя розныя высновы лекараў: дзе артрыт, дзе артроз. Напісаны гэтыя дыягназы прыкладна ў адным часавым прамежку. Але дыягназы «артрыт» і «артроз» азначаюць розныя этапы хваробы як з пункту гледжання фізіялогіі, так і анатоміі. І лячыць іх трэба рознымі лекавымі метадамі ». Такім чынам. Маё першае пытанне: «Вы разумееце сэнс слоў« артрыт »і« артроз »і розніцу паміж імі?» Гэта вельмі прынцыповае пытанне, бо ад яго рашэння залежыць выбар тактыкі лячэння. Мне часта даводзіцца чуць ад хворых пры апісанні іх хваробы слова «артроз», хоць далейшая дыягностыка і разбор хваробы часта не пацвярджаюць гэты дыягназ і дазваляюць настойваць на дыягназе «артрыт». Дарэчы, і многія лекары не разумеюць розніцы паміж гэтымі словамі, нягледзячы на ??тое што гэта два розных дыягназу. Але ад правільнасці пастаноўкі дыягназу, то ёсць лекарскага заключэння пасля ўсебаковага абследавання хворага, выбіраецца тактыка і метады лячэння. Калі дыягназ няправільны, то адпаведна і метады лячэння могуць быць выбраны няправільна ... Ці можаце адказаць на гэтае пытанне крыху пазней, а пакуль другое пытанне. Другое пытанне: «Ці ёсць боль у коленном суставе, часам суправаджаецца ацёкам сустава, праявай хваробы самога каленнага сустава, а не сімптомам якога-небудзь іншага захворвання?» Мая практыка пацвярджае неабходнасць даследавання ўсяго апорна-рухальнага апарата пры болях у калене. Часта сустракаюцца пацыенты, якім на працягу многіх гадоў лячылі менавіта калені. Як потым высветлілася, болі ў каленях былі толькі пабочным праявай іншай хваробы, напрыклад артрозу тазасцегнавага сустава або астэахандрозу паяснічнага аддзела пазваночніка. Гэта азначае, што і тактыка лячэння выбіралася няправільна, так як лячыць трэба не следства, а чыннік. І пры астэахандрозе паяснічнага аддзела пазваночніка, і пры артрозе тазасцегнавага сустава болі ў калене другасныя. Мала таго, яны знікнуць самі, калі лекар здолее справіцца з асноўным захворваннем. Адказаць і на гэтае пытанне, я думаю, вы, Іван Пятровіч, не зможаце ў сувязі з адсутнасцю ведаў натуральнай асяроддзя пражывання сустава. Але практыка паказвае, што выпадкаў занядбанасці асноўных хвароб з-за таго, што акцэнт у лячэнні ставіўся на пабочнае з'ява, а не на асноўнае захворванне, колькі заўгодна. Пойдзем далей. Вось вы, Іван Пятровіч, увайшлі да мяне ў кабінет даволі хутка, хоць ваша хада сведчыць менавіта пра хваробу каленных суставаў. Вы ўвайшлі без палачкі, і ў вашых лекавых дакументах я часта сустракаю рэкамендацыі да выканання ЛФК на трэнажоры «ровар» ці нядоўгую (да 4 км) хаду. У той жа час лекары забараняюць вам любыя іншыя фізічныя нагрузкі Трэцяе пытанне: «Ці ведаеце вы, якую нагрузку для хворых суставаў з'яўляецца сапраўды разбуральнай, а якая - лячэбнай? І гэтае пытанне, паважаны Іван Пятровіч, для вас нязручным, я б сказаў, нечаканым. І пра гэта мы пагаворым крыху пазней, а для затраўкі да размовы на гэтую тэму я магу сказаць, што пераважная колькасць артрологии наогул не разумеюць слова «нагрузкі». Я ўвесь час чытаю ў іх эпікрыз такія рэкамендацыі: "Не выконваць нагрузак больш за 2,5 кг», або «Абмежаваць працяглую хаду» і тут жа «Выконваць практыкаванні на трэнажоры« ровар »не больш за 20 хвілін» і т. Ды т.п. І ў той жа час у "паралельным свеце», гэта значыць у спорце, мы часта чуем, як той ці іншы спартовец пасля траўмы або аперацыі вярнуўся ў футбол, хакей, вялікі тэніс і г.д. Чаму адным фізічная нагрузка забароненая, а іншыя дзякуючы ёй вяртаюцца ў вялікі спорт? І нарэшце, чацвёрты пытанне: «Чаму паўсюдна ўжываюцца і рэкамендаваныя артрологии НПВС і хондропротекторы, якія прызначаюць пры лячэнні суставаў, асабліва каленных, не даюць патрэбнага лячэбнага эфекту?» Прывыклі верыць дактарам? Калі прызначаюць, трэба прымаць! Не заўсёды ... З майго пункту гледжання, лячэнне суставаў лекамі - прымітыўны падыход пры спробе вырашэння гэтай праблемы! Што ў такім выпадку атрымліваецца? Хворы прыходзіць да спецыяліста (неўрапатолага, артрологии, вертебролога, остеопату і інш.) З скаргамі на болі ў суставе (каленным, тазасцегнавым), у хрыбетніку, у спіне і інш. Той, пастукаўшы малаточкам па розных частках цела і патыкаў іголачкай накіроўвае хворага на рэнтген (МРТ, КТ, УГД), гэта значыць у кабінет да спецыяліста-дыягноста, не назначаюць лячэння і не вывучае гісторыю хваробы. І ўсё. Хто ён?