Пазоў супраць салона прыгажосці "капрычыо": афарбоўванне валасоў, хімічны апёк

Пазоў супраць салона прыгажосці "капрычыо" Падчас афарбоўвання валасоў жанчыне прычынілі хімічны апёк скуры галавы 19 ліпеня 2011 Таганскі раённы суд Масквы разгледзеў грамадзянскую справу па пазове гр. К. да ТАА «Юнікс» (салон «капрычыо») аб кампенсацыі шкоды спажыўцу, нанесенай у вынiку недахопаў аказанай паслугі. Інтарэсы істца прадстаўляў РГА "Таварыства абароны правоў спажыўцоў" Рэзананс "Суд устанавіў: ісціц, у траўні 2011 году пры прадастаўленні паслугі па афарбоўцы (асвятленню) валасы майстрам салона Ратушняк С. А. быў нанесены шкоду здароўю - хімічны апёк цемянной вобласці першай ступені. Вынікам чаго стала пашкоджанне скурнага покрыва галавы, разбурэнне структуры валасоў у выглядзе обламывания і пучкообразного выпадзенне. Замест агучанага ісціц колеру халодны блонд майстар Ратушняк зрабіў ярка-жоўтыя карані. Заява-прэтэнзія, адрасаваны кіраўніцтву адказчыка 24 мая 2011 з просьбай аб выплаце кошту аказаных паслуг (2300 руб.) і кампенсацыі маральнай шкоды, засталося без адказу. па заключэнні спецыялістаў Інстытута Эстэтыкі валасоў Kerastase, які, у наступстве, адмовіўся пацвердзіць гэтую інфармацыю па запыце, папярэдні кошт аднаўленчага лячэння, працягласць якога зойме мінімум тры месяцы, складзе 64700 рублёў . Спецыялісты «Дэльта Клінік» вызначылі такія выдаткі ў 46800 рублёў. Падчас працэдуры афарбоўвання пазоўца, як мінімум 2 разы, звярталася да майстра са скаргай на моцнае смыленне ў вобласці галавы, але майстар адказваў: «гэта нармальна, трэба пацярпець». Пазоўца ў цяперашні час не можа ўкладваць валасы ў прычоску, каб не застацца зусім без валасоў, негатыўна ўплывае на яе знешні выгляд, які з'яўляецца часткай яе дзелавога іміджу, замінае ёй паўнавартасна працаваць. Пазоўца паказала, што для працэдуры аднаўлення скуры галавы і валасоў ёй давядзецца коратка астрыгчы валасы, для яе ў значнай маральнай траўмай, т. Да Яна гадуе валасы ўжо 4 гады. Пазоўца прасіла спагнаць з ТАА «Юнікс на карысць К .: Кошт неналежнае аказанай паслугі па афарбоўцы валасоў у памеры 2300 руб .; кошт аднаўленчага лячэння валасоў у памеры 46800 руб .; кошт аднаўленчых працэдур - 5430 руб .; кошт прэпаратаў - 2816 руб .; выдаткі на кансультацыю трихолога - 1000 рублёў; кошт судовых расходаў па падрыхтоўцы пазову - 4000 руб .; аплата паслуг прадстаўніка Рэгіянальнай грамадскай арганізацыі «Таварыства абароны правоў спажыўцоў« Рэзананс »- 10000 руб .; выдаткі на адпраўку тэлеграмы; кампенсацыю маральнай шкоды ў памеры 100000 руб. У бюджэт г. Масквы спагнаць штраф, у парадку п. 6 арт. 13 Закона РФ «Аб абароне правоў спажыўцоў» у памеры 50% ад сумы, прысуджанай на карысць спажыўца. У матывіровачнай часткі суд адзначыў: адказчык ніякіх доказаў таго, што шкода валасам ў выніку аказанай паслугі па афарбоўцы валасоў ісціцы нанесены не быў, а таксама таго, што шкода быў нанесены з прычыны непераадольнай сілы або парушэння спажыўцом устаноўленых правілаў, не прадаставіў, а судом такіх у падчас судовага разбору здабыта не было. Суд крытычна паставіўся да паказанняў сведкі Ратушняк С. А. (сам майстар, «блондированных» ісціц) у частцы таго, што валасы ісціцы спачатку былі ў дрэнным стане, паколькі дадзены сьведка не валодае глыбокімі ведамі ў галіне трихологии, у сувязі з чым, яго ацэнка стану валасоў К. з'яўляецца яго суб'ектыўным меркаваннем. Больш за тое, дадзены сведка з'яўляецца асобай, якія непасрэдна аказваюць паслугі пазоўца ў выглядзе афарбоўвання валасоў, пацвердзіў, што пра стан валасоў ісціцы і пра тое, што такое становішча істца можа прывесці да неспрыяльных для валасоў наступстваў, ён пазоўца не даводзіў, ніякіх папярэдніх мер на прадмет пераноснасці кампанентаў, з дапамогай якіх праводзілася далейшае афарбоўванне, не здзяйсняў. Суд вырашыў: спагнаць з ТАА «Юнікс» на карысць К. у кошт кошту неналежнае аказанай паслугі 2300 руб., У кошт кошту курса аднаўленчага лячэння валасоў 46800 руб., У кошт кошту затрат на аднаўленне валасоў - 6593 руб., У лік кампенсацыі маральнага шкоды - 5000 руб., расходы на кансультацыю ў трихолога - 1000 руб .; выдаткі на аказанне паслуг па складанні пазову і аплаце паслуг прадстаўніка ў памеры 7000 руб., а ўсяго 68693 руб. У астатняй частцы пазову К. - адмовіць. Спагнаць з ТАА «Юнікс» ў даход дзяржавы штраф у памеры 30346 руб. 50 кап., Дзярж. пошліна - 2070 руб. 79 кап. PS: Да гонару кіраўніцтва салона рашэнне суда выканана ў аператыўна-добраахвотным парадку.